In tutti questi casi il “ministro” del sacramento tende coscientemente e liberamente ad un risultato che supera le sue possibilità di uomo e può ottenere solo usando i poteri ricevuti da Gesù Cristo.

L'incredulità o l'ignoranza può impedire all'incredulo o all'infedele di conoscere la natura dell'azione che compie; ma poiché anch’essi:

1. sono autorizzati da Gesù Cristo ad amministrare il Battesimo, poiché Gesù Cristo volle che il ministro valido di questo sacramento necessario per la salute eterna sia ogni persona umana. (come definito dal IV Conc. Lateranense del 1215, e dal decreto per gli Armeni del 1439).
2. vogliono fare quel rito che compiono i cristiani, come lo compiono i cristiani, risulta che ciò che essi compiono è perfettamente individuato ed è il sacramento cristiano.

1. il sacerdote che celebra secondo il rito proposto da Kiko, mai approvato dalla Chiesa, si sta proponendo non come vicario di Cristo, ma di.... Kiko!
2. il rito proposto da Kiko, anche se apparentemente identico a quello della Chiesa, non è un sacramento della Chiesa, poiché i sacerdoti del Cammino neocatecumenale ritengono che l'Eucaristia che celebrano non è la ripresentazione sacramentale del sacrificio della croce, ma un pasto di fraternità a cui possono partecipare credenti e non credenti.
3. i sacerdoti neo-catecumenali agendo in questo modo nella celebrazione della Messa, non parlano né agiscono più a nome di Cristo e con la sua autorità. I loro gesti e le loro parole non producono più alcun effetto soprannaturale.
4. manca infatti una delle condizioni essenziali richieste dal Concilio di Trento per trasformare quel rito in un “ rito sacramentale”, capace di produrre la grazia santificante in colui che lo riceve nei modi dovuti.
5. conseguentemente in quelle Messe non c'è più neanche la Presenza Reale del Corpo e del Sangue di Cristo nelle specie del pane e del vino, per cui non c’è nemmeno una vera Comunione con il Corpo e Sangue di Cristo.
6. i fedeli sanno che l'unico sacerdote è Cristo Gesù, e solo essendo uniti a Lui, i suoi ministri possono agire in suo nome e con la sua autorità. Questa autorità Gesù, prima di salire al cielo l'ha conferita agli Apostoli, da Lui scelti per continuare nel tempo la sua missione redentrice.
7. il Vescovo successore degli Apostoli, è perciò il suo unico e legittimo rappresentante. I sacerdoti da lui ordinati sono dei Suoi collaboratori che rimangono tali soltanto se essi rimangono uniti al Vescovo per mezzo dell'unione della loro volontà a quella del Vescovo, pastore della diocesi, voluto da Gesù per unire, per mezzo della sua mediazione, le anime a Lui, santificatore e salvatore di tutti. L'azione singola di un collaboratore del Vescovo non ha senso e motivo di esistere al di fuori della volontà di colui del quale è (il sacerdote) collaboratore.
8. conseguentemente non è concepibile che esista questa identificazione della volontà del ministro di fare ciò che fa la Chiesa quando amministra un sacramento, se egli agisce senza il mandato del suo Vescovo. Soltanto quando il ministro amministra un sacramento osservando le norme emanate dal suo Vescovo, egli può dire di agire “secondo le intenzioni della Chiesa”.
9. quindi, perché un sacramento veramente si realizzi, oltre l'osservanza delle norme circa la materia e la forma, è necessario ed indispensabile che nel celebrante sia visibile anche la sua intenzione di “fare ciò che fa la Chiesa”: ripetendo così quello che Cristo stesso ha voluto istituendo quel sacramento.
10. anche se l'intenzione (atto della volontà), è per natura sua invisibile, essa diventa visibile nel fatto della unione del ministro al suo Vescovo, di cui egli è solo il collaboratore, per cui i suoi atti diventano validi solamente quando corrispondono ai suoi desideri o alla sua volontà.
11. da qui la necessità che il ministro, nel celebrare il sacramento, oltre all'osservanza delle norme del rito, lo faccia nel modo e nelle circostanze previste dal suo Vescovo. Solo quando agisce a nome del suo Vescovo e, secondo il suo mandato, egli sta in unione con lui e celebra secondo le intenzioni della Chiesa.
    
12. in caso contrario il rito celebrato dal ministro non autorizzato dal Vescovo, diventa una vetrina della realtà e non la realtà. Il suo rito non è più un rito sacramentale, strumento efficace della grazia santificante.
13. questa autorizzazione a celebrare concessa dal Vescovo diventa la prova visibile che il ministro sta agendo secondo le intenzioni della Chiesa e quindi con la stessa intenzione di Cristo.
14. l’esistenza dell'autorizzazione del Vescovo rassicurerebbe i fedeli sulla validità della celebrazione a cui assistono, specie oggi quando anche le norme del rito spesso sono cambiate a seconda dei gusti del celebrante.

Quello che a nostro giudizio importante è il riconoscere che il sacerdote è solo il ministro del sacramento che celebra, e non il suo Padrone. Egli lo amministra a nome della Chiesa, alla quale deve essere profondamente unito con la sua “intenzione” e non soltanto con l'osservanza di norme rituali o di certe rubriche.

L'ultima decisione del S. Padre, Benedetto XVI relativa al caso di Mons. Milingo, e per la quale le ordinazioni compiute da questo Arcivescovo, senza l'autorizzazione della superiore autorità della Chiesa “non sono né saranno ritenute valide” anche se fatte osservando le norme contenute nel cerimoniale dei Vescovi.

Sappiamo ormai che certe celebrazioni sacramentali non sono ritenute valide, perché (anche se sono state osservate perfettamente le norme e il rito della celebrazione, né il ministro, o Vescovo o prete che sia) manca l’intenzione di fondo, di fare “quello che fa la Chiesa”.

E con queste affermazioni, possiamo ritenere conclusa anche la nostra discussione sulla validità o meno delle celebrazioni sacramentali dei sacerdoti neocatecumenali.
Riassumendo:

1. riteniamo che le Messa celebrate dai sacerdoti formati nei Seminari neocatecumenali, non celebrano validamente, perché, oltre a non seguire le norme stabilite dalla Chiesa per la sua celebrazione, mancano di una delle condizioni richieste per la validità della celebrazione del sacramento: cioè, della intenzione di fare ciò che fa la Chiesa.
2. questa conclusione deriva dalle premesse sopra esposte.
3. l'interpretazione da noi data della frase; “intenzione di fare ciò che fa la Chiesa”, è confortata dalla decisione del Santo Padre, Benedetto XVI, relativa al caso di Mons. Milingo, per la quale le ordinazioni compiute da questo Arcivescovo, senza l'autorizzazione della superiore autorità della Chiesa, non sono, né saranno ritenute valide, anche se fatte osservando le norme contenute nel Cerimoniale dei Vescovi.

Osservazioni:

La questione sollevata da don Conti, peraltro già affrontata su questo sito sul tema del ruolo del sacerdote nel Cammino, è particolarmente seria, poiché occorre stabilire preliminarmente se un sacerdote neocatecumenale celebra secondo l'intenzione della Chiesa.

Stando a quanto sappiamo ciò non avviene, per il fatto che detto sacerdote celebra secondo le intenzioni e teorizzazioni dei fondatori del Cammino, i quali come ben sappiamo, si sono inventati una liturgia originale, difforme e alternativa a quella della Chiesa.

Alla prima domanda si deve dunque dare risposta negativa.

Vi sono però aspetti correlati. Se il Cammino è difforme in tantissimi aspetti dai dogmi e dal magistero della Chiesa, il Cammino non è in perfetta comunione con la Chiesa. Qualcuno se la sente di affermare in tutta coscienza e davanti a Dio che il Cammino è in perfetta comunione con la Chiesa, alla luce di tutto quanto in esso si predica e si attua?

Ora, il Can. 908 del diritto canonico stabilisce che è vietato ai sacerdoti cattolici concelebrare l'Eucaristia con i sacerdoti o i ministri delle Chiese o delle comunità ecclesiali che non hanno la piena comunione con la Chiesa cattolica.

Ma qui il reato assume la specie dei graviora delicta in quanto sono gli stessi sacerdoti cattolici ad essere celebranti in un'associazione laicale in discomunione teoretica e pratica dalla Chiesa. Ma, se un sacerdote è consapevole di tutto questo, cioè di far parte di un'associazione in discomunione teoretica e pratica dalla Chiesa, può celebrare validamente il sacramento eucaristico?

Ancora la logica ci dice di no: per la consapevole celebrazione del rito in un contesto teologicamente difforme, in cui tra l'altro viene violato il principio della confessione sacramentale. I canoni 916 e 1379 ci richiamano chiaramente ad una coscienza peccaminosa e alla simulazione di sacramento in un tale contesto.

È vero che dal punto di vista soggettivo, del credente, ove vi sia la retta intenzione di partecipare al mistero eucaristico, si attiva il principio del "supplet Ecclesia".

Ma ci troviamo di fronte al paradosso di un sacramento oggettivamente invalido che rimarrebbe validato limitatamente (in quanto carente della legittimità della fonte somministrante) per la sola virtù della retta intenzione del beneficiario.