Il problema è che nell'epoca attuale soprattutto le chiese cattoliche sono diventate sempre più un 'contenitore' di persone, un luogo in cui si raduna semplicemente un’assemblea, spesso adattata ad attività anche differenti da quella cultuale.

Non di rado, è diventato un luogo per accogliere messaggi di tipo meramente morale o sociale.
Al suo interno, la raffinatezza dei manufatti, che un tempo lo impreziosivano, ha lasciato il posto ad opere che riflettono il carattere problematico e angosciante dell’arte contemporanea oltre ad essere, molto spesso, anche di dubbio valore artistico.

Così, il tempio della fede cattolica non rimanda più ad alcuna profonda verticalità religiosa poiché i residui significati spirituali continuano ad essere stravolti, svuotati, polverizzati e le soluzioni architettoniche e artistiche sacre manifestano, ogni giorno di più, l’incapacità dell’uomo attuale di rapportarsi con la sfera divina e, al contempo, indicano un’ossessionante concentrazione e ripiegamento su di sé che nulla hanno a che vedere con l’antico atteggiamento ascetico.

I templi riprogettati secondo l'estetica neocatecumenale riflettono perfettamente questo declassamento da luogo dello spirito, indipendentemente dalla quantità di persone che lo frequentano, a luogo dell'uomo assembleare, che perde ogni funzione simbolica ogni volta che le persone escono, nel senso che è la presenza degli uomini e non più quella di Dio a legittimare la sacralità del luogo. Uscite le persone e chiuse le porte, il tempio diventa un edificio qualsiasi...

L'involuzione operata dalla dottrina neocatecumenale si muove dunque nel pieno della desacralizzazione della fede promossa ed attuata dal modernismo razionalista che si è imposto all'indomani del Vaticano II.

È davvero singolare che a richiamarci ad una visione più coerente con la nostra fede su questo argomento è un santo di altri tempi come San Massimo il Confessore. Già nel VII secolo aveva chiarissima la concezione del tempio cristiano come luogo di elevato valore simbolico, ossia collegato a ciò che è l’uomo in se stesso e a ciò che è il cosmo e l’uomo in relazione a Dio.

L’uomo antico, a differenza di quello contemporaneo, aveva una visione unitaria e solida di se stesso e del mondo che lo circondava. Per San Massimo la chiesa è figura e immagine dell’universo intero, composto di essenze visibili e invisibili in quanto essa presenta la medesima unità e diversità di questo.

Come nel creato, nella chiesa esistono cose visibili, sotto lo sguardo di tutti e cose invisibili, sulle quali non è possibile posare lo sguardo. Nella sua "Mistagogia", san Massimo afferma che la chiesa, in quanto tempio di Dio, non è un semplice luogo di riunione dei fedeli, come lo è per quanto riguarda le riunioni sociali, ma il luogo per eccellenza della comunicazione spirituale e dell’elevazione mistica. I due mondi ai quali la chiesa simbolicamente rimanda, mondo sensibile e mondo intelligibile, si rapportano a Dio e in Dio.

«Diciamo ancora che la santa chiesa di Dio è un uomo: essa ha per anima il santuario, per intelletto l’altare divino e per corpo la navata poiché è immagine e somiglianza dell’uomo, creato ad immagine e somiglianza di Dio. Attraverso la navata, come attraverso il corpo, essa propone la saggezza morale; attraverso il santuario, come attraverso ad un’anima, essa spiega spiritualmente la contemplazione naturale e, attraverso il divino altare, come attraverso l’intelletto, rivela la teologia mistica»

Sono parole di una lucidità esemplare, che i sostenitori del credo modernista e razionalista diffuso nella Chiesa post-conciliare farebbero bene a meditare profondamente.

Invece, per l'inerzia e/o l'indifferenza delle gerarchie - che si ripercuotono nelle diocesi e nelle parrocchie - si sta consentendo alla più radicale delle minacce alla Chiesa di dilagare ed imperversare impunemente.

Siamo diventati una religione debole, purtroppo: debole nelle persone che generalmente la rappresentano, debole nei fedeli che la professano, debole nel rispetto dei dogmi e delle norme.
Vi sono, naturalmente, delle rispettabilissime eccezioni, ai vertici come nella base della Chiesa, ma il contesto generale è questo.

Quando mai la religione islamica o quella ebraica avrebbero tollerato la nascita nel loro seno di un movimento che stravolgesse radicalmente il Corano o la Torah, usi, tradizioni, consuetudini sacre e perfino l'architettura dei loro templi!

Papa Benedetto XVI è in controtendenza rispetto a tale debolezza diffusa in virtù del suo temperamento, della sua personale formazione di teologo e della sua pregressa esperienza da cardinale. Ma è anche vero che rimane sostanzialmente isolato, per l'inerzia o l'ignavia di quanti dovrebbero senza ulteriori indugi manifestargli apertamente il loro appoggio in Vaticano.

Con Giovanni Paolo II, molti alti prelati evitarono di prendere posizione contro il Cammino, si disse, per non suscitare amarezza nel Santo Padre che lo apprezzava, finché  non ha conosciuto meglio questa realtà, tentando di cattolicizzarla attraverso gli Statuti da lui pretesi e ottenuti dopo svariate insistenze, dai NC peraltro mai rispettati

Adesso, con un Papa particolarmente attento al rispetto della tradizione della Chiesa e non particolarmente accondiscendente verso i neocatecumeni, cui ha rivolto altresì finanche ammonimenti ufficiali (che loro spacciano per incoraggiamenti) e con le conoscenze che si hanno oggi del Cammino, quale altra scusa sarà accampata per evitare di prendere posizione in difesa dell'integrità della Chiesa cattolica?

Se avverrà il disastro della approvazione degli statuti, con dilagamento incontrollabile di questo Cammino deleterio e distruttivo, sapremo che la colpa principale sarà di quanti potevano opporsi, avendone compiuta conoscenza, e non hanno mosso un dito.

Ma poiché non basta dire la verità, se non si scoprono e non si ribattono gli errori, è piaciuto al santo sinodo aggiungere questi canoni, di modo che tutti, conosciuta ormai la dottrina cattolica, sappiano anche da quali eresie devono guardarsi e devono evitare.(dalla premessa ai canoni del Concilio di Trento)

Lo Spirito dichiara apertamente che negli ultimi tempi alcuni si allontaneranno dalla fede, dando retta a spiriti menzogneri e a dottrine diaboliche, sedotti dall’ipocrisia di impostori, già bollati a fuoco nella loro coscienza. (1Tim 4,1)

(1)  Ai neocatecumenali viene insegnato e rigorosamente applicato, di rimanere inesorabilmente in piedi anche durante la Consacrazione... Una delle motivazioni è che sono gli schiavi che si inginocchiano, invece loro sono gli eletti il nuovo Popolo dei salvati. Un'altra è più sottile: nell'ebraismo il sacerdote è "colui che sta in piedi" davanti a Dio e, quindi, è l'atteggiamento del "nuovo popolo sacerdotale" (enfatizzazione di tipo protestante del sacerdozio regale di ogni cristiano rispetto a quello ordinato). In effetti tutti i cristiani, in quanto Risorti in Cristo, restano in piedi o si alzano in piedi durante le preghiere della celebrazione; ma di fronte alla Presenza Reale del Signore, in segno di rispetto e di adorazione si inginocchiano (a meno che non ne siano fisicamente impediti). “Una fede o una liturgia che non conoscano più l’atto di inginocchiarsi, sono ammalate in un punto centrale” (Joseph Ratzinger, “Introduzione allo spirito della liturgia”, pagina 190).