1. Quali sono gli errori da correggere?
2. Quale il mezzo per purificare?
3. ma soprattutto chi, quale Autorità si deve assumere questa benedetta responsabilità di guidare, correggere, purificare ciò che è storto?

Se non lo fa il Papa, chi mai dovrà farlo? Ci illudiamo forse che lo faccia l'autore volontario e cosciente degli errori e delle storture, che per mezzo di essi sta perseguendo il suo disegno di potere? Inoltre se, come sembrerebbe riguardo all'Autorità, la risposta può essere individuata nella responsabilità dei Vescovi, ciò non aiuta, anzi complica la situazione, perché com'è ormai dolorosamente noto, oggi nella Chiesa la maggior parte dei vescovi ha una visuale neo-modernista e quindi gli errori e la purificazione richiesti in base al Magistero -parte integrante della Rivelazione Apostolica, insieme alla Scrittura- non sempre sono visti o riconosciuti nella loro cruda e seria gravità. E questa realtà crea nelle diocesi tendenze ad una sorta di 'autocefalia', con pastorali completamente diverse una dall'altra, che sembrano conferire la possibilità di essere 'diversamente-ubbidienti' o anche 'diversamente-credenti', come del resto accade da tre anni a questa parte nei confronti dell'attuazione del Motu proprio Summorum Pontificum, di fatto bloccata proprio da molti Vescovi.

Dovremmo tutti ricordare, che Benedetto XVI, sia da Papa che da Cardinale, ha già in passato tentato di riportare il CNC sulla buona strada

• per la Liturgia, con la Lettera fatta inviare dal Card Arinze
• per la Catechesi, preparando quel famoso testo ponderoso di Catechesi completamente ricorrette, in gergo nel Cammino chiamato "il Mattone"

La dottrina diffusa nel e dal Cammino neocatecumenale attinge (lo attestano le parti degli Orientamenti scaricabili nella Sezione Documentazione del sito e i molti documenti e testimonianze delle altre Sezioni):

1. alla Dottrina Luterana (negazione: della Redenzione, del Sacrificio eucaristico, della responsabilità singola nel peccato, dell’utilità del pentimento, dell’efficacia della celebrazione eucaristica cattolica, della Transustanziazione, della Presenza reale nei Tabernacoli, dell’efficacia dell’assoluzione nella Confessione, dell’efficacia della Confessione individuale, della dignità del Sacerdozio ministeriale, dell’esistenza dei miracoli di guarigione fisica e di liberazione spirituale ma solo ammettendo il “miracolo morale” della conversione...)
2. alla dottrina Evangelico-Battista (ricerca spasmodica dell’imitazione delle prassi esistite nei primi tre secoli: l’ "insano archeologismo" già denunciato da Pio XII nella Mediator Dei)
3. alla dottrina Calvinista (Predestinazione di alcuni alla salvezza e di altri alla dannazione, per volontà diretta di Dio; Chiamata da parte di Dio a Giuda Iscariota ad essere il traditore di Cristo)
4. alla dottrina Evangelica (Bonhoeffer dixit: È la comunità che assolve dai peccati, non il Sacramento della Confessione; è l’assemblea che officia e rende valida la Santa Messa, non il Sacerdote)
5. alla religione ebraica (considerando ancora valida l’Antica Alleanza a discapito della messianicità di Cristo)
6. alla religione ebraica (Dio è causa prima sia del bene che del male: Dio permette, anzi causa personalmente il male per fini buoni)
7. alla religione ebraica (negando il Deicidio storico del Figlio di Dio a carico del popolo ebraico, a favore della super scontata tesi della responsabilità morale di tutta l’umanità)
8. alla religione ebraica (seguendo le feste ebraiche che hanno la funzione di “attendere la venuta” del Messia, cosa che il Cristiano, che crede nel Messia già venuto, non ha motivo di seguire)
9. alla mistica ebraica (negazione della dimensione verticale dello spirito, vedi: rapporto personale con Dio, a favore della sola dimensione orizzontale, vedi: il rapporto con Dio si gioca esclusivamente nel rapporto con gli uomini)
10. alla Mistica spuria della Cabbala (Dio è irraggiungibile, perciò è legittimo e doveroso immergersi nella vita di questo mondo, unica cosa possibile)
11. allo gnosticismo ebraico (la salvezza si raggiunge con la conoscenza progressiva sull'occulto dei misteri divini)

Questo pur incompleto elenco delle storture neocatecumenali a stento può definirsi “una imperfezione”, una cosa da poco, che con un po’ di pazienza si corregge e si purifica… Tanto è vero che la dottrina neocatecumenale non è mai stata approvata né dalla Congregazione della Dottrina della Fede né tanto meno della Santa Sede, perché totalmente inapprovabile e di conseguenza, mai pubblicata.

Pertanto, prendendo coscienza delle gravissime realtà che si celano dietro questa entità, lungi dal tollerarle ed appoggiarle con un silenzio “che ormai sarebbe colpa”, continuiamo a denunciarle apertamente ed impietosamente, proprio affinché la paradossale ingenua non conoscenza delle alte sfere, che spesso si rifà solo agli apparenti frutti visibili, venga edotta sui molti tristi retroscena che spesso sfuggono a chi non li sperimenta personalmente.

Abbiamo mostrato l'elenco chiaro e preciso delle principali variazioni dottrinali presenti nel cammino. Di quelle parliamo, da quelle vorremmo liberarci e liberare chi ancora non sa o non può riconoscerle nella consapevolezza che col cammino non si può fare la sintesi hegeliana degli opposti, anch'essa molto conciliare, ma per nulla cristiana.

La nostra esperienza ci sta mostrando che mentre si cerca di mettere l'accento sulle correzioni, i neocatecumentali si sentono confermati e rafforzati solo dagli elogi... alla fine di fatto così è, perchè le correzioni non vengono attuate e quindi gli elogi le contraddicono.

Non c'è tutto di negativo nel cammino, se fosse guidato da sacerdoti formati cattolicamente e non kikianamente secondo l'iter neocatecumenale assoggettati ai catechisti laici - loro, le vere guide, che dovrebbero esercitare il triplice Munus: Sanctificandi docendi, regendi (!) - e si servisse del generoso impegno di laici, con prassi che non violano la preziosa e intangibile intimità delle persone, zelanti per il Signore e non pendenti dalle labbra del loro iniziatore che del Signore parla tanto, ma poi è ancora nelle tende nel deserto con Mosè e non nei 'Tabernacoli' : costruzioni salde, segno di rapporti restaurati(1), e il nostro Tabernacolo cattolico è il Nuovo 'Santo dei Santi' della Nuova Terra Promessa che è solo il Signore.

Un vescovo neocatecumenale, che ovviamente nella sua diocesi ha 'sposato' la pastorale del cammino, chiama i Tabernacoli "madie muffite"... e noi dovremmo tacere? Cos'abbiamo da spartire con costoro? Siamo troppo radicali se difendiamo il Signore e non chi lo bestemmia?

Dobbiamo credere che lo Spirito Santo ci lasci liberi -nel dubbio- di seguire o il Papa o Kiko, come se fossero essi ugualmente ispirati da Lui, dopo aver visto e sentito chiaramente che il loro iniziatore rifiuta di obbedire alle correzioni che da più di 40 anni gli vengono PROPOSTE (NON IMPOSTE, come Autorità dovrebbe...) dai massimi rappresentanti della Madre Chiesa?

Veramente lo Spirito Santo vuole che diventiamo tutti ciechi e irragionevoli, che aver fede significhi essere scemi, e non discernere più il bene dal male, scegliere di seguire o la menzogna o la Verità con assoluta indifferenza?
Noi ci rifiutiamo di crederlo.

Appaiono molto pertinenti le seguenti parole di Mons. Crepaldi, vescovo di Trieste, riferite alla realtà ecclesiale: "La situazione è grave, perché questa divaricazione tra i fedeli che ascoltano il papa e quelli che non lo ascoltano si diffonde ovunque, fino ai settimanali diocesani e agli Istituti di scienze religiose e anima due pastorali molto diverse tra loro, che non si comprendono ormai quasi più, come se fossero espressione di due Chiese diverse e procurando incertezza e smarrimento in molti fedeli."

Come ricorda Benedetto XVI nell'Omelia della Domenica delle Palme di quest'anno: siamo portati e portatori nel contempo, in cordata. La responsabilità della comunione è di ciascuno e di tutti coloro che sono 'in cordata'.

Che il Signore rinnovi la Sua benedizione sui forti e sui deboli, che il Signore faccia sentire la Sua voce forte e chiara al Suo gregge disperso e smarrito. Il Signore illumini di Sé la Sua Chiesa, e faccia tacere la tempesta.

Di questa cordata fanno parte anche tutte le persone del Cnc che in buona fede "vogliono seguire Lui". E "la responsabilità della comunione. il non strappare la corda con la caparbietà e la saccenteria" ricordata dal Papa, ci riguarda tutti, certamente, e dunque anche i Capi, i responsabili del Cnc che quella comunione la strappano con arroganza quando si comportano "da padroni della Parola di Dio" e di una verità mistificata e contaminata.

È il tempo di fare i conti, questo. E la misura giusta è l'umiltà del 'noi'. Dio lo voglia!

Introduzione del principio di inclusività nella Chiesa cattolica e sue conseguenze. (Il titolo è nostro e si riferisce al punto a) del § 3.6 del Cap. Tradizione e postconcilio, pag. 233-34 riprodotto di seguito, tratto dalla recente fatica di Mons. Brunero Gherardini, "Quod et tradidi vobis" - La Tradizione vita e giovinezza della Chiesa)

« Inizio dal famoso "subsistit in" di Lumen Gentium 8/b. Il testo ricorre ad un'inutile ed ingombrante circonlocuzione per non offendere gl'interlocutori del dialogo ecumenico con un semplice "Haec unica Christi Ecclesia est Ecclesia catholica" È pur vero che, su quest'identificazione, la circonlocuzione non lascia dubbi, ma il rispetto dei detti interlocutori espunse evidentemente la perentoria formulazione della Professio Fidei Tridentina e del Vaticano I: "Sancta catholica apostolica romana Ecclesia". LG 8/b lasciò più di una porta aperta ad un concetto di Chiesa inclusivo anche della loro presenza con la proposizione concessiva "extra eius compaginem elementa plura sanctificationis et unitatem catholicam impellunt" [ancorché al di fuori del suo organismo si trovino parecchi elementi di santificazione e di verità, che, appartenendo propriamente per dono di Dio alla Chiesa di Cristo, spingono verso l'unità cattolica]. Unitatis Redintegratio 3 b-d fece poi il resto: riconobbe che fuori della chiesa cattolica esistono "plurima et eximia bona, quibus simul semptis ipsa Ecclesia edificatur et vivificatur" [Inoltre, tra gli elementi o beni dal complesso dei quali la stessa Chiesa è edificata e vivificata, alcuni, anzi parecchi ed eccellenti, possono trovarsi fuori dei confini visibili della Chiesa cattolica]. Ovvia la conclusione da trarre: la Chiesa di Cristo non è quella cattolica, ma questa concorre con altre - ossia con tutte quelle che dispongono dei "bona plurima et eximia quibus ipsa Ecclesia aedificatur et vivificatur" - alla costituzione della Chiesa di Cristo. In codesta Chiesa di Cristo, dunque, e nell'insieme dei soggetti ecclesiali che concorrono a costituirla, sussiste la Chiesa vera. Non quindi nella Chiesa cattolica romana. Ciò significa che la preposizione in venne scelta ad arte per operar il passaggio da un giudizio di identità (Ecclesia Christi est Ecclesia catholica) ad un giudizio di inclusione (la Chiesa di Cristo include in sé quella cattolica e tutte le altre dotate di beni salutari). »

Questo punto è preceduto dalla seguente affermazione:

« Oggi, l'estrema incoerenza o la strana dabbenaggine di chi è "maestro in Israele" propone una tradizione vivente [che significa aperta alla commistione con i fenomeni culturali destinati a snaturarla e quindi a neutralizzarla e non viva, cioè tanto vivente in quanto vera (2)], nella quale il sì della verità da sempre trasmessa non elide il no dell'opposta dottrina, ma a questa affida i propri contenuti per un'"autoricomprensione" di essi, nell'ambito di un pluralismo incolore e insensibile allo stridore dell'antitesi. Non è un paradosso, è l'assurdo, il logicamente contradditorio, l'antitesi assurta a validità esemplaristica e ideale. » ["Ma quale intesa può esserci tra Cristo e Belial?" (2 Cor 6,15) - è anche il titolo di un recente testo di Mons. Gherardini sul falso ecumenismo]

_____________________________
(1) Il richiamo è anche alla festa ebraica delle Capanne (o dei Tabernacoli) che comincia subito dopo Kippur, il giorno dell'espiazione. La stessa forma della sukkà è un abbraccio. E allora è agevole riconoscere la relazione verticale con Dio e orizzontale con gli altri e con l'ambiente naturale. È per questo che dopo kippur si comincia a costruire la sukkà. Infatti la correlazione tra kippur e sukkòt è la ricomposizione delle relazioni frantumate. Ovviamente per noi cristiani il Kippur è stato compiuto una volta per tutte da Cristo sulla Croce - non come nel Cammino nc insegna Carmen Hernandez [vedi] e la relazione con Dio e conseguentemente con gli altri e con le cose, è stata ed è in Lui definitivamente ricomposta.

"tabernacoli" e pensavo che si tratta non più della tenda nel deserto (abitazione provvisoria e insicura, luogo delle relazioni instabili), ma si tratta delle sukkòt (capanne), le costruzioni salde della Terra Promessa, 'luogo' delle relazioni restaurate.
in effetti tabernacula si riferisce a questo termine, che già di per se' dice molto, soprattutto se pensiamo che per noi, la nostra Terra Promessa è il Signore Gesù...

comunque poco fa ho guardato il testo ebraico e non dice "capanne", ma un termine ancora più bello e pregnante, che significa "le tue dimore"... i 'luoghi' in cui davvero abita il Signore sono tutti i momenti di Bellezza, di Bontà, di Verità, tutti i doni che vengono da Lui nella Sua Chiesa! ma se pensiamo che c'è un momento in cui ogni 'luogo' sparisce, perchè è prorio Lui che viene, come non andare a cercarlo ogni volta che possiamo! 

non vi pare che kiko e i suoi, siano sempre nel deserto sotto le 
'tende', simbolo molto ricorrente?

(2) Viene inserito in nota cosa deve intendersi per "Tradizione viva", estratto da una sintesi della relazione dello stesso Mons. Gheradini al Convegno Summorum Pontificum, dono per tutta la Chiesa, tenutosi a Roma dal 16 al 18 ottobre 2009:

La Tradizione è ininterrotta inalterata fedeltà della Chiesa al proprio atto di nascita, ai suoi principi vitali. Con cristallina chiarezza e profondità teologica, mons. Gherardini ha mostrato l’antitesi tra la “tradizione vivente” – di conio modernista, storicista e soggettivistico, che esclude la continuità e sancisce una rottura sempre nuova, perché “vivente” non è la tradizione, ma il principio che la neutralizza – e la “ermeneutica teologica evolutiva”, perché Tradizione e fissità non stanno insieme. Infatti chiunque voglia dare un nome ai criteri interpretativi di cui si avvale deve farlo secundum normas teologicae interpretationis; il che esclude tutti i criteri immanentistici antropocentrici e storicisti post illuministi che si ispirano al sentimentalismo, al romanticismo e forniscono di volta in volta unicamente risposte a domande contingenti, pretendendo di conformare il dogma e la dottrina alle molteplici variazioni del fragile pensiero umano, anziché ancorarli alla Divina Rivelazione. L’ermeneutica teologica definita della “continuità evolutiva”, esclude tutti quei criteri immanentistici che si sono imposti, dall’Illuminismo ad oggi, sia alla filosofia che alla teologia. Gli Apostoli ci hanno lasciato quanto da Cristo avevano ricevuto ratione ecclesiae, non i carismi personali ma le verità riguardanti la Fede e la Chiesa. Successio et Traditio: al successor viene trasmesso un deposito di cui diventa custos et traditor, ossia custode e trasmettitore di quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est. Tradizione da tradere: trasmettere, consegnare, comunicare; il che implica l’atto, il contenuto, l’Autorità che trasmette la sapienza metabolizzata dalle più lontane generazioni consegnata alla presente da consegnare alle future. Paolo a Timoteo afferma che la grazia ricevuta con l'imposizione delle mani lo abilita a trasmettere la verità ricevuta a uomini 'sicuri'. Ecco già in atto la catena della successione apostolica. Tertulliano parla di trasmissione della 'semente apostolica'. I Padri la chiamano Traditio Dominica o Traditio Apostolica: “lo Spirito Santo vi ricorderà tutte le cose che vi ho insegnato io” (Gv 14, 26). L’insufflatio dello Spirito non ha per oggetto una o più, ma “quaecumque dixero vobis”: tutte le cose, acquisizioni sempre più approfondite, nova et vetera (Gv 16,13).